美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

這幾天連續(xù)爆出了宇芽被家暴和蔣勁夫家暴外籍女友的事情將家庭暴力這一話題在度引爆，很多人都在討論家暴這件事，你遭受過家暴嗎？不少人說沒有，其實有很多人已經(jīng)被家暴，只不過對于家暴的概念不是很清楚，對于家暴的四大誤解你了解幾個？

施暴者決定什么是暴力？

不！你說是就是。

所謂暴力，并不是一種靜態(tài)的狀態(tài)，而是一種動態(tài)的狀態(tài)。

有關(guān)系才有暴力，因為暴力必然是一方對另外一方「用力」，并且受力的一方感到「不適」，產(chǎn)生「戰(zhàn)斗」或「逃跑」的反應(yīng)。

換言之，必定有一方受到威脅，暴力才存在。

比如在SM的性關(guān)系中，M因為受虐而興奮，得到心靈與肉體的滿足，那么這個場面反而是互相獲取歡愉的過程。

但這不意味著暴力是被施暴者的錯，而是我們要了解。今天你一旦在關(guān)系中，因為他人的施壓，不管是言語、動作或其他方式，你有了不愉快的感受，你就受到了暴力。

是你做為受暴者去定義暴力的存在，而不是施暴者。

在家庭咨詢的個案中，某些來談?wù)邚男]有受過良好的情意教育，很喜歡說出譏諷他人的話語。

譬如A先生，A先生看見伴侶買了新的衣服，他第一個反應(yīng)是調(diào)侃伴侶身材，好像她配不上新衣服。

見到親戚孩子考九十分，他能拿最后十分說事，說的親戚一家人都很尷尬。

無論A先生知不知道自己在進行暴力，知道別人聽了他的話會感到不適，聽者都有權(quán)力捍衛(wèi)自己的自尊，進而反抗和斥責(zé)。

「不知者無罪」，那是法律人在法庭上要考慮的問題，不是一個被施暴的人要考慮的道德。

沒有一片雪花是無辜的？

不！個人暴力背后有深刻復(fù)雜的文化因素。

「雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的?！惯@句話基本已經(jīng)從立意良善的箴言，轉(zhuǎn)為一種暴力的型態(tài)。

因為這是一種倒果為因的說法，因為從社會心理學(xué)的角度，在我們出生之前，文化就已經(jīng)存在了。我們只能順應(yīng)文化，在文化中建構(gòu)自身。

比如一個在重男輕女家庭中長大的人，男性就是比較有話語權(quán)，跟姊姊妹妹要資源，天經(jīng)地義。而女性則覺得被剝奪繼承財產(chǎn)的權(quán)力，終身提供兄弟保護是天職。

我們當(dāng)然可以簡單指責(zé)這個家庭成員的想法落伍，充滿父權(quán)對女性的壓迫。但這個事情如果從文化的角度來看，我們要如何要求一個人在固有的文化體系下，保持超前的清醒呢？

我們要先了解一個人背后的群體，我們才能避免過于簡化的責(zé)難。

宇芽被前男友施暴，前男友應(yīng)該負起法律刑責(zé)、道德責(zé)難。

然而，我們是有權(quán)力指責(zé)他們周遭的人不作為呢？說他們是該負起責(zé)任的雪花呢？

如果我們做出這樣的指責(zé)，不就像某些出生中產(chǎn)以上的人，指責(zé)出生貧窮的人不夠努力。表面合理，實則卻忽視了貧窮對個人成長的影響力。

好比男女同薪不同酬的現(xiàn)象，那是有一個過去社會的背景。

在某個年代，一個家庭的主要經(jīng)濟支柱是男性。女性往往因為生育等原因，退出職場。因此公司給予男性更高的薪水，因為男性要拿這多出來的錢養(yǎng)家。

但隨著時代演進，結(jié)婚生育不是人生必需品，養(yǎng)家活口的責(zé)任不單單落在男性身上。過往薪酬分配的觀點需要調(diào)整，但這個觀點的推進并不會那么快。

就像某些人認為，結(jié)婚的前提是男方要買房。無論你在知乎還是微博，看到有些人信誓旦旦表示不該如此。這并不意味著，真的多數(shù)人已經(jīng)接受這個觀點。

但我們也不能簡單說這就是思想落后，因為這是一個文化的整體表現(xiàn)。文化整體表現(xiàn)不是看特殊個案，而是要看具體的統(tǒng)計數(shù)字。

我們能做的，就是從我們自身做起。

我們可以轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于兩性平權(quán)，弭平家庭暴力的文章到朋友圈。我們可以教導(dǎo)我們的孩子，尊重兩性的觀點。我們可以把受過檢證的情意教育、兩性教育帶進家里。

我們盡力去拓展我們的影響力，因為我們發(fā)自內(nèi)心的想這么做。試著通過自身的溫度，去融化身邊的雪花。畢竟要跟整片大雪對著干，這可能無形中只是給自己更大的壓力，同時也增添無數(shù)假想敵。

施暴者是強者？

不！施暴就是施暴，跟強弱無關(guān)。強者無權(quán)施暴，弱者施暴亦無權(quán)免責(zé)。

當(dāng)我們在面對自己與他人之間的角色時，往往也會陷入單一思維。

美國心理醫(yī)師卡普曼（Stephen Karpman）創(chuàng)造「戲劇三角」理論。

這個理論的核心概念在于，他認為人際之間的角色是分工的，互動出來的結(jié)果。當(dāng)我們談受害者，必定有個施壓者（施暴者），同時還會出現(xiàn)拯救者。拯救者一方面試圖幫助受害者，并可能與施壓者產(chǎn)生沖突。

這個戲劇三角，就是人際互動之間，「施壓者」、「受害者」與「拯救者」結(jié)合的一個交互關(guān)系。

人們往往扮演其中一項角色，深深陷入其中而不自知。

施壓者并不成熟，他就像個孩子，想要什么就用行為或言語上的暴力去獲取。這種不成熟使得施壓者不會對他人產(chǎn)生感激，你對他好，他覺得是應(yīng)該的；你不滿足他，他就當(dāng)你是在跟他作對。

由于施壓者本身并不具有真正的自信，導(dǎo)致他無法應(yīng)付那些比他更強大的人。也就是說，他內(nèi)心充滿恐懼，恐懼自己的軟弱被那些能力更強的人發(fā)現(xiàn)，這種恐懼帶來焦慮，焦慮需要發(fā)泄，便轉(zhuǎn)化為對受害者的暴力。

這也是為什么當(dāng)家暴中的施暴者，當(dāng)被欺壓的另一半選擇徹底分離，施暴者會苦苦哀求，而受害者選擇原諒。

然后施暴者再一次施暴，雙方進入「施暴→沖突→分離→哀求→復(fù)合→施暴」的無限循環(huán)。

因為施暴者本身用暴力的言行，掩蓋了自身的懦弱與憤怒、焦慮的情緒。所以施暴者可能力氣大，但力氣大不等于強者。

即使一個人因為原生家庭、生理疾病或其他因素，造成情緒失控，以及相關(guān)的暴力情況。他也需要按照情節(jié)輕重負責(zé)。

更何況，如果是此類情況，施暴者需要的是醫(yī)療。那么你作為受害者，又不是醫(yī)生或咨詢師，你幫不上忙。也沒有義務(wù)幫忙。

反之，當(dāng)我們面對暴力，在無可奈何的情況下，選擇逃避并不是軟弱的表現(xiàn)。

尤其一些施暴者，他本身并沒有「病識感」或「良知」，他不覺得自己錯了。就算負上法律責(zé)任，他也只會覺得自己是倒楣被抓，不會對自己的品格做出實質(zhì)改變。

所以一般人能夠因時因地制宜，不被英雄主義沖昏頭，進而保護自己，維持人生未來可能性的做法都不容易。

原諒施暴者，我們才能從暴力中走出去？

不！原諒很好，不原諒也在情理之中。

原諒是一種美德嗎？

如果原諒是一種美德，那么能夠原諒的人，我們?yōu)樗麄兣呐氖?。就像我們看到籃球場上的籃球員，他們有了神奇的表現(xiàn)，我們也會為他們鼓掌。

所謂美德，就是一般人致力去做，好讓社會和諧的道德法則。

所有的道德法則，都有無窮的上限，以及有限的下限。

比如一個人做到「不傷害他人和自己」，他就符合道德下限。沒有人有權(quán)力指責(zé)一個符合道德下限的人。

但道德上限，按哲學(xué)家康德的說法，有一些是超義務(wù)行為。比如你和朋友都不會游泳，你們兩個都溺水了，然后你把游泳圈讓給他，導(dǎo)致自己淹死。

雖然這聽起來頗讓人感動，但這種超出基本義務(wù)的行為，僅僅只是極個人的選擇。

同樣地，在一定范圍內(nèi)，被傷害而事后原諒對方，這是美德。但無條件的原諒所有的傷害，這也是一種超義務(wù)行為。如果我們勉強自己去做，勉強我們的人就在傷害我們，勉強自己的我們也在對自己進行二度傷害。

這種暴力很常見，比方有的家長帶孩子去公園玩，遇到其他孩子想拿自己孩子的玩具。有的家長會強迫自己的孩子表現(xiàn)大方，強迫孩子把玩具讓給別人玩。

原諒也是，沒有人有權(quán)力要求受害者原諒加害者。

往往那些老愛強迫別人原諒的人，他們一來沒有做到對加害者的共情，而是更在乎自己做為第三方的感受。并試圖創(chuàng)造一個出于個人想象，客觀完美的結(jié)果，卻忽視眼前接收到的現(xiàn)實信息。

面對暴力，我們第一時間的選擇很重要。

我們不該給暴力借口，正如我們不該給施暴者借口，好讓他有機會逃離道德的制約與責(zé)任。

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請點擊【侵權(quán)刪稿】。