圖片來(lái)自電影《催眠裁決》“心理學(xué)能催眠嗎?”
這個(gè)問(wèn)題在我剛學(xué)心理學(xué)的時(shí)候,就被問(wèn)到過(guò)。一開(kāi)始我很討厭回答這種問(wèn)題,覺(jué)得這種問(wèn)題簡(jiǎn)直是對(duì)心理學(xué)的歧視。我也很憤懣,為啥大家一提到心理學(xué)就是催眠解夢(mèng)算命,就不能對(duì)心理學(xué)有更多的科學(xué)期待嘛!
但如今作為一名科普工作者,我變了。我不僅會(huì)說(shuō)“能”,還會(huì)嘗試去解釋我所了解的心理咨詢使用的催眠。
比如,催眠并不一定需要使人睡著;不會(huì)讓人盯著牛頓擺石英鐘什么的,更不會(huì)操縱與控制人的思想......催眠一般是讓人注視著前方,使用舒緩的語(yǔ)言來(lái)讓來(lái)訪者專(zhuān)心與放松。
根據(jù)經(jīng)驗(yàn),大家聽(tīng)到這些,99%都會(huì)大失所望。因?yàn)檫@毫不神奇,甚至還很無(wú)聊。
事實(shí)上我也發(fā)現(xiàn),對(duì)許多人來(lái)說(shuō),“催眠”到底是什么其實(shí)無(wú)關(guān)緊要——人們對(duì)催眠感興趣,只是想知道“是否存在一些心理學(xué)的方法,能讓人在無(wú)意識(shí)中改變態(tài)度?”
是存在的。
利用心理學(xué),確實(shí)能做到悄悄改變一個(gè)人的態(tài)度,并且在生活中,這個(gè)過(guò)程每時(shí)每刻都在發(fā)生。
這讓我很想聊聊最近的一部電影:《催眠:裁決》。
一部相當(dāng)?shù)湫偷母燮尘笆且黄鹬\殺案。案件庭審當(dāng)天,陪審團(tuán)中有一位具備多年催眠經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)家許立生(張家輝扮演的角色),他需要通過(guò)催眠,使陪審團(tuán)中的其他成員裁定被告謀殺罪成立。
電影對(duì)催眠場(chǎng)景做了很強(qiáng)烈的渲染,包含了大部分大眾認(rèn)知里常見(jiàn)的催眠元素:微波爐的倒計(jì)時(shí),詭異單調(diào)的光,搖擺的吊墜等等——當(dāng)然,這些都是讓一部影片更具視聽(tīng)效果的必要元素——但拋開(kāi)這些元素,這部電影中許多催眠情節(jié)的核心,其實(shí)就是運(yùn)用心理學(xué)讓人改變態(tài)度的過(guò)程。
下面我們舉幾個(gè)例子,僅僅從心理學(xué)本身,去討論一下電影中的“催眠”是如何完成的。
與其說(shuō)是“催眠”,其實(shí)更像是“說(shuō)服”——只不過(guò)是運(yùn)用一些心理學(xué)技巧的“說(shuō)服”。
(下面正文會(huì)有劇透)
1.
對(duì)于心不在焉的人,“說(shuō)服”可能只需要一塊巧克力曲奇。
先看第一個(gè)被說(shuō)服的例子:方小姐。
方小姐在中學(xué)時(shí)因交通事故失去了雙腿,當(dāng)時(shí)肇事司機(jī)的律師,正是眼前謀殺案那位被告的律師。
或許正是因?yàn)閷?duì)被告的律師抱有敵視,在陪審團(tuán)第一次的投票中,她并沒(méi)有立即做出判斷。
許立生發(fā)現(xiàn)這點(diǎn),找機(jī)會(huì)和方小姐獨(dú)處,開(kāi)始實(shí)施“催眠”:
讓她努力感受微波爐里巧克力曲奇散發(fā)的香味,漸漸放下防備;
接著,誘導(dǎo)她去想象律師與被告私下密謀、成功脫罪的場(chǎng)景;
最后,將方小姐對(duì)律師的仇恨投射到案件上,使其支持了被告有罪的判決。
這是一種典型的外周路徑說(shuō)服(peripheral route to persuasion):如果我們?cè)诮邮苄畔⒌臅r(shí)候心不在焉,就很容易關(guān)注那些令人不假思索就接受的外部線索,而不會(huì)注意論據(jù)是否令人信服[1]。
“被告律師狡猾陰險(xiǎn)”,這是方小姐最先掌握的外部線索。
再聯(lián)想到自身經(jīng)歷過(guò)的創(chuàng)傷事件,她便無(wú)法對(duì)案件全神投入,因此她快速被引導(dǎo)達(dá)成了“被告律師狡猾”——“委托人有罪”這一推論過(guò)程。
但稍微仔細(xì)想想就不難意識(shí)到,這名律師一貫狡猾,不代表他在這次辯護(hù)中也狡猾,更不能證明他的委托人有罪。
這次“說(shuō)服”的關(guān)鍵步驟,是去渲染、放大方小姐對(duì)律師的憎恨,讓方小姐的情緒占領(lǐng)了智商高地,不假思索地判定有罪,忽視實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。
2.
如果你能喚起ta的恐懼,就能更好地“催眠”ta。
利用恐懼心,是說(shuō)服的另一個(gè)方式,影片中許立生用來(lái)改變梁 sir 判斷的正是“恐懼”。
在得知梁 sir 很愛(ài)自己的女兒后,許立生便通過(guò)“催眠”,為梁 sir 構(gòu)建了一個(gè)“女兒被綁架”的場(chǎng)景:如果不投被告死,女兒就會(huì)死。
在不斷被強(qiáng)化“女兒死去”的恐懼后,梁 sir 也終于被說(shuō)服了。
這則是一種喚起恐懼效應(yīng)(Effects of Fear-Arousing Communications):如果你給出的信息,能引發(fā)說(shuō)服對(duì)象的消極情緒反應(yīng),就會(huì)有說(shuō)服效果。
喚醒恐懼,讓人們害怕威脅的嚴(yán)重性與可能性。在恐懼達(dá)到一定程度后,再給他解決辦法,讓他發(fā)現(xiàn)自己有能力改變——此時(shí),他就可能更容易被說(shuō)服。
就像現(xiàn)實(shí)生活中,“注意防火”的宣傳語(yǔ)常常與火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)照片放在一起、在線課程廣告也會(huì)與“再不學(xué) python 你就失業(yè)啦”放一起,都是在利用人們的恐懼去強(qiáng)化廣告效果。
相關(guān)研究顯示,通常情況下,人們的恐懼程度越高,越脆弱,說(shuō)服效果就越好 [2]。
3.
避免被“說(shuō)服”的關(guān)鍵之一,是懂得保持情緒穩(wěn)定。
避免過(guò)多劇透,暫且只舉兩個(gè)例子。但必須承認(rèn),人是可以很容易地被言語(yǔ)操縱和利用的。
原因很簡(jiǎn)單:人都是情緒動(dòng)物。
上述的兩種說(shuō)服技巧之所以奏效,關(guān)鍵就是調(diào)動(dòng)了被說(shuō)服者的情緒,促使Ta在情緒驅(qū)使下做判斷,這種判斷自然會(huì)有失偏頗。
如何才能讓自己保持情緒穩(wěn)定,避免自己被“說(shuō)服”和“利用”,也是一個(gè)需要長(zhǎng)期鍛煉的過(guò)程。
當(dāng)情緒發(fā)生時(shí),你首先要意識(shí)到,自己正處在情緒中。你需要知道自己經(jīng)歷了什么,才能把握好自己可能出現(xiàn)的生理、行為反應(yīng),也才能有的放矢地去應(yīng)對(duì)每一種具體的情緒。
如果意識(shí)不到自己的情緒,也可以嘗試去感知自己的身體。心理學(xué)家Alexander Lowen 曾經(jīng)發(fā)明了一個(gè)生物能量療法,他們發(fā)現(xiàn):當(dāng)人壓抑情緒的時(shí)候,身體不同的肌肉群會(huì)有所響應(yīng),可能會(huì)出現(xiàn)緊繃收緊或者不舒服的現(xiàn)象。
比如有些人生氣的時(shí)候,脖子還有肩膀的肌肉會(huì)不自然地收緊;恐懼的時(shí)候,胃部的肌肉會(huì)不舒適,有點(diǎn)想要拉肚子的感覺(jué);難過(guò)的時(shí)候,胸口的肌肉會(huì)有所響應(yīng),可能會(huì)出現(xiàn)胸悶等現(xiàn)象。
感知到情緒后,嘗試做下一個(gè)步驟:認(rèn)知重評(píng)。
在發(fā)現(xiàn)自己情緒不對(duì)時(shí),閉上眼睛從1默數(shù)到30,給自己30秒鐘平靜下來(lái),30秒不夠的話可以用1分鐘、3分鐘。然后問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題:我剛剛在想什么?
或者更明確的問(wèn)自己:我剛剛處于怎樣的情緒中?我為什么生氣?
沿著這個(gè)問(wèn)題去找答案,你就會(huì)帶著理智去重新思考剛剛發(fā)生了什么,去檢驗(yàn)自己剛剛的想法對(duì)不對(duì)。
多數(shù)情況下你都會(huì)發(fā)現(xiàn),自己剛剛的判斷是失準(zhǔn)的。此時(shí)智商重新占領(lǐng)高地,你可以繼續(xù)重新去做判斷。(順便可以鄙視一下剛剛試圖通過(guò)煽動(dòng)情緒來(lái)說(shuō)服你的人。)
一個(gè)能保持情緒穩(wěn)定,不會(huì)輕易失去理智的人,往往是難以催眠的。正如影片中的一位地理學(xué)博士,從始至終都在堅(jiān)持尋找證據(jù),全程基本都處于足夠理智和情緒穩(wěn)定的狀態(tài)中。無(wú)論是兇器、尸體漂流的位置,他都覺(jué)得十分可疑,因此堅(jiān)持被告無(wú)罪。
所以,他從始至終也未被“催眠”。
愿你早日成為一個(gè)情緒穩(wěn)定的成年人。
參考文獻(xiàn)
[1] 戴維?邁爾斯, 邁爾斯, Myers, 樂(lè)國(guó)安, 侯玉波, & 鄭全全. (2012). 看不見(jiàn)的影響力. 人民郵電出版社.
[2] De Hoog, N., Stroebe, W., & De Wit, J. B. (2007). The impact of vulnerability to and severity of a health risk on processing and acceptance of fear-arousing communications: A meta-analysis. Review of General Psychology, 11(3), 258-285.
#對(duì)啦,建議大家都去看看《催眠裁決》這部電影~雖然催眠的部分不夠嚴(yán)謹(jǐn),但電影質(zhì)量還是很不錯(cuò)的,張家輝和張翰的演技也雙雙在線。#
聲明:本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),我們不做任何商業(yè)用途,由于部分內(nèi)容無(wú)法與原作者取得聯(lián)系,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除,聯(lián)系方式請(qǐng)點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。
閱讀精選
求助問(wèn)答
最新測(cè)試
1635562 人想測(cè)
立即測(cè)試
3500698 人想測(cè)
立即測(cè)試
4774492 人想測(cè)
免費(fèi)測(cè)試
4991591 人想測(cè)
立即測(cè)試
1541614 人想測(cè)
立即測(cè)試