大家好,今天是我,喜歡研究普通人的Rita。今天這篇的主題是“歸因以及偏差”(attribution and bias)。這題目看起來好像挺難理解的,但是我舉個例子大家就能明白了。
你有一天來問Rita,心理學(xué)好學(xué)嗎,Rita說好學(xué),我GPA4.0。
這個時候你就要想了,Rita這種行為是怎么回事,到底是真的好學(xué)還是Rita特別聰明。
你在思考/歸納一個行為出現(xiàn)的原因,這就是歸因(attribution)。我們先說說歸因,再講講人類在快速歸因時容易出現(xiàn)一些錯誤。
歸因
其實(shí)關(guān)于歸因,我沒有太多理論給大家講,因?yàn)榇蠹易约簾o時無刻不在歸納自己或別人的某個行為發(fā)生的原因,是大家自己都會的技能,所以我也沒什么可教給大家的。
不過,心理學(xué)家總結(jié)了普通人在歸因時會用到的方法,我認(rèn)為能夠幫助自己整理自己的思維,“哦原來我是這么得出結(jié)論的”或者“還有哪方面我沒有考慮到”,所以想要給大家分享一下。但請注意,這并不是一個必須照做的公式,也不是通往幸福的方法,其中也有明顯的不足,不可能引領(lǐng)你做出永遠(yuǎn)正確的判斷。
首先,我們可以把所有的歸因都分為兩大類:個人歸因和環(huán)境歸因(Heider, 1958)。
個人歸因:這個行為出現(xiàn)的原因,是因?yàn)檫@個人的原因
Rita說心理學(xué)簡單,是因?yàn)镽ita這個人聰明àRita個人因素導(dǎo)致了Rita說的心理學(xué)簡單à我不是Rita,還是找別人再問問吧
環(huán)境歸因:這個行為出現(xiàn)的原因,是由于環(huán)境,
Rita說心理學(xué)簡單,是因?yàn)樾睦韺W(xué)真的簡單,是個人GPA都4.0 à心理學(xué)這個環(huán)境因素造就了Rita說心理學(xué)簡單à心理學(xué)好學(xué)
那么我們是怎么確定Rita這個行為是個人原因還是環(huán)境原因呢?一般我們從三個方面去考慮(Kelley, 1973):
1. 一致性:這個行為是否根據(jù)時間的改變而改變
2. 區(qū)別性:這個行為是否只對應(yīng)單一事件
3. 共識性:這個行為是否在其他當(dāng)事人身上也能觀察到
我們列個表來解釋吧,比較直觀。前幾天有一位讀者朋友在Rita的文章下留言說寫的啥啊唧唧歪歪的。我們來試試通過上面提到的三方面來思考這位朋友出現(xiàn)這種行為的原因,假設(shè)一下這位朋友在這三方面中的表現(xiàn),看看我應(yīng)該得出什么樣的結(jié)論:
我們可以看出來,在三方面都高的時候,我們就更能得出“個人歸因”的結(jié)論;而當(dāng)一致性高,區(qū)別性和共識性都低的時候,我們更能得出“環(huán)境歸因”的結(jié)論。
而當(dāng)一致性低的時候,比如說隔了兩天,這位朋友跑來跟我說“其實(shí)你那文章寫得挺好懂的”,那么我們就說當(dāng)時說我唧唧歪歪這個行為的出現(xiàn),是由于一些不穩(wěn)定因素,比如說這位朋友當(dāng)天心情可能不好,而不是個人性格或客觀環(huán)境這種穩(wěn)定因素。
關(guān)于歸因的簡單介紹大概就到這里。在我講歸因偏差,也就是我們在歸因時經(jīng)常犯的錯誤之前,大家可以看看下面三個問題:
1.小水母在上一篇文章當(dāng)中引用了很多文獻(xiàn),我們可以推斷出她這么做的原因是:(多選)
小水母這個人平時就喜歡引用別人的東西,說話嚴(yán)謹(jǐn),不愿發(fā)表自己見解
在“安慰劑”這一話題當(dāng)中,為保證嚴(yán)謹(jǐn),引用別人的研究成果最為合適
因?yàn)槲覀儾涣私庑∷钙綍r行為,我們不能判斷她這樣做的原因
2.Rita把上一篇讀者的贊賞錢都打給小水母了,Rita這樣做的原因是:(多選)
Rita是個正直善良的人
上面那個選項(xiàng)是對的
有人看著Rita,Rita迫于社會壓力把錢打給小水母
不知道Rita平時是否打錢,也不知道是否有人迫使Rita打錢,無法判斷
3.Rita剛剛講了歸因的三方面,并說只是給大家介紹研究結(jié)論,那么(多選)
Rita自己相信我們在思考的時候就一定要從這三點(diǎn)入手
Rita只是引用研究成果來介紹歸因,三方面并不是Rita的觀點(diǎn)
不能確定
是不是所有事都不能確定啦?看起來確實(shí)是這樣的,但是有時候,當(dāng)我們在做重要判斷的時候,“在沒有更多證據(jù)之前不能確定”還是比“快速地做一個錯誤的決定”要好一些。
我們現(xiàn)在來看看我們在做快速決定的時候會犯的錯誤。
基本歸因謬誤 Fundamental attribution error (Ross, 2001;Neuschatz et al., 2008)
根據(jù)基本歸因謬誤,我們在快速歸因時,更傾向于把別人的某種行為歸咎于個人的性質(zhì),而非環(huán)境因素。
也就是對于別人,尤其是我們不了解的陌生人,我們會:
“他會這么做都是因?yàn)樗褪沁@樣的人”
而不是
“他會這么做是環(huán)境原因”或者“我都不了解這個人,也不了解這件事發(fā)生時的客觀因素,所以不能輕易透過一件事就判定這個人的人品”
舉個例子,我有一回在開車,后邊坐著Natalie跟薰?fàn)敗_@時候有個哥們,在我前面開的慢慢悠悠的,擋著我,我就超過去,然后對Natalie跟薰?fàn)斦f“這人怎么這么沒素質(zhì)”。Natalie跟薰?fàn)敱硎緦]素質(zhì)。后來到了一個我沒來過的地方,路不熟,所以我慢下來,這時候我后面的車從我旁邊超過我,我對Natalie跟薰?fàn)斦f“那么著急啊,神經(jīng)病”,結(jié)果她倆頓了一下,然后表示對對對神經(jīng)病。
她倆頓那一下就讓我突然意識到,我可能犯了基本歸因謬誤:看到別人的一個行為,就斷定這個行為反映了這個人的性質(zhì),“他開得慢都是因?yàn)樗约簺]素質(zhì),故意擋著別人”,而不考慮是不是環(huán)境造就了這個行為,是不是他對這一片都不熟,所以開的慢一些。而對于我自己的行為,我知道我慢下來是因?yàn)槲覜]來過這個地方,不熟,所以開慢一點(diǎn),是環(huán)境因素,所以我就不會說自己沒素質(zhì)。
我們現(xiàn)在回想之前問各位朋友的三個問題然后講個實(shí)驗(yàn)。如果在問題3當(dāng)中您選了B或者C,那么您已經(jīng)比一大部分美國大學(xué)生思考要謹(jǐn)慎了。
這是一個經(jīng)典的關(guān)于基本歸因謬誤實(shí)驗(yàn)(Harris, 1967):
一幫大學(xué)生先讀了一篇支持某總統(tǒng)A的文章,寫得有理有據(jù)催人淚下,然后被告知這是學(xué)校辯論隊(duì)隊(duì)員寫的辯論稿。
這個時候,我們告訴第一組的大學(xué)生說,這個支持A的態(tài)度是辯論隊(duì)員自己挑的,也就是說這位辯論隊(duì)員自己想辯論A是個好總統(tǒng)。
我們告訴第二組大學(xué)生說,這個態(tài)度是老師指定的,就是說不管這位隊(duì)員自己怎么想的,他都必須得辯論來支持A。
然后我們采訪這些大學(xué)生,問他們“你覺得這位隊(duì)員自己是否支持總統(tǒng)A”
如果我們冷靜好好思考的話,第二組的大學(xué)生應(yīng)該回答“不一定”,因?yàn)殛?duì)員被強(qiáng)迫寫文章支持總統(tǒng)A,就算文章寫得再好,也沒有任何直接證據(jù)支持隊(duì)員自己就支持總統(tǒng)A。然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果是,第二組的學(xué)生沒有把環(huán)境因素(被別人強(qiáng)迫寫支持)當(dāng)回事,仍然投票認(rèn)為隊(duì)員自己本身就支持總統(tǒng)A,實(shí)驗(yàn)結(jié)論支持基本歸因謬誤。
除這個實(shí)驗(yàn)之外,還有其他實(shí)驗(yàn)也支持了基本歸因謬誤,即“在做快速決定的時候,我們傾向于直接把他人行為歸咎于個人因素,而忽略環(huán)境因素”。
但是幸好,其他實(shí)驗(yàn)指出,在仔細(xì)思考后,大部分人都可以避免基本歸因謬誤,而試圖正視并思考事件(Gillespie, 1999)。也就是說,我們動腦子的時候,還是可以做出合適的判斷的。
實(shí)驗(yàn)講完了,我最后談?wù)剳?yīng)用。我們思考一下網(wǎng)絡(luò)暴力。在網(wǎng)絡(luò)上很容易看到各種對于別人的評價,而這些評價大部分都來自陌生人,也就是在根本不了解這個人的情況下,通過一兩件根本不完全了解的小事,對于某個人的人格做出了判斷。這兩天我也親眼見了不少,比如說在我的后臺,有一些讀者給我的負(fù)面評價有“自以為是”“三觀不正”“只會照搬書本”“對傳統(tǒng)毫無敬意”“愛顯擺”“一知半解”等等。這些通過我的文章得出的針對我個人品行評價,仔細(xì)想想,可能意義跟直接說“我*你*臭**”沒有什么區(qū)別。我們這里討論事情,最好能夠做到對事不對人;看兩段我的文字就判斷我的人格,是不是有點(diǎn)太著急了。
我這里也只是在舉例子說明基本歸隱謬誤,沒有要羞辱誰的意思。請不要說我“極度自卑敏感”,我很積極向上,也熱愛生活,熱愛貓咪。
有些朋友可能會留言說,照這篇文章的意思,如果有人家暴,那我是不是也得用那三方面考慮周全了,不能輕易判斷呢?
我再說一次,三方面是目前心理學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的人們在仔細(xì)歸因時會考慮到的三個方面,可用于理清思維,分析自己的判斷。
這當(dāng)然不是萬全的判斷方式,得出來的結(jié)論不一定正確,我自己看著都覺得很多漏洞,有一些情況可能需要比三方面更完整的分析。
再重申一邊,不要撕我,我也一樣看到了這種方法不足的地方。這不是我的觀點(diǎn),這誰的觀點(diǎn)都不是,這是目前研究發(fā)現(xiàn)的人類思維模式,如果有新的研究出現(xiàn),那么這一套東西就會被推翻或更新,我再寫一篇就是了。
而家暴這種行為,就不用歸因了,也不用理清思維,什么原因造成的都不重要,跑就行了。
謝謝您的閱讀。
聲明:本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),我們不做任何商業(yè)用途,由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系,如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除,聯(lián)系方式請點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。
求助問答
最新測試
1635310 人想測
立即測試
3561044 人想測
立即測試
4991265 人想測
立即測試
1561404 人想測
立即測試
3850994 人想測
立即測試